114

基因编辑婴儿推手贺建奎背后公司:在参加基因编辑峰会 不是我们的项目

转载来源:新京报、封面新闻、澎湃新闻 发布日期:2018年11月27日 新闻头条

11月26日,媒体报道称,出生于1984年的南方科技大学海归教授贺建奎宣布基因编辑婴儿诞生。此消息一出,立即引发外界关于基因伦理的争议。

记者发现,贺建奎名下有两家与基因检测相关的公司。其名下的瀚海基因今天下午回应记者,基因编辑婴儿“不是我们这边的科研项目”。

基因编辑婴儿诞生?

11月26日,人民网发布了一篇报道称,“来自中国深圳的科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣布,一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改,使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿,也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。”

据美联社报道,贺建奎在生育治疗过程中,改动了七对夫妇孩子的胚胎,其中一位孕妇顺利生产。贺建奎称“我的目的并不是治疗或者防止遗传性疾病,而是要尽力保留只有少数人才具有的特征,即天然抵抗某些艾滋病毒。”

据报道,另外一个美国科学家蒂姆(Michael Deem)和贺建奎在研究项目上进行了合作,蒂姆是一位生物工程学和医学物理学教授。在莱斯大学期间,蒂姆曾经担任贺建奎的顾问。

在贺建奎创办的两家公司中,蒂姆据称持有少量股权,另外也在公司的科学顾问委员会任职。

贺建奎名下公司回应:基因编辑婴儿不是我们的项目

关于“基因编辑婴儿”的报道一经发出立刻引来诸多关注,与此同时,大众也一并开始好奇这位来自中国深圳的科学家贺建奎究竟是何许人也。

根据媒体报道,贺建奎是一位“1984年出生的南方科技大学海归教授”。

天眼查资料显示,贺建奎担任法人的企业有6家、作为股东的企业有7家、作为高管的企业有4家。

记者注意到,在贺建奎担任法人的6家企业里,有两家与基因检测相关,分别是深圳市瀚海基因生物科技有限公司和深圳因合生物科技有限公司。

11月26日下午,记者根据天眼查提供的联系方式分别致电两家公司,深圳因合生物科技有限公司的电话未能接通,深圳市瀚海基因生物科技有限公司的工作人员表示,基因编辑婴儿“不是我们这边的科研项目,具体信息您需要咨询贺总本人”。

今天早些时候,贺建奎媒体负责人接受采访时称,贺建奎现在不接受媒体采访,“过几天统一回应”。

免疫艾滋病婴儿领头人回复媒体:在参加基因编辑峰会

通过公开电子邮箱,记者与该技术团队领头人、南方科技大学生物系副教授贺建奎取得联系。

贺建奎回复称:他于11月26日至29日将在香港参加第二届国际人类基因组编辑峰会。

记者在科技部官网证实了该峰会于11月27日至29日在香港召开。与会者关注话题包括“基因编辑应用于不可遗传的疾病治疗的进展”等。

这对基因编辑婴儿诞生是否属实?记者通过相关渠道,获取的一份“深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书”显示,申请书申请人正是贺建奎,项目名称为CCR5基因编辑。

申请理由栏目中这样写道:CCR5是ccr5基因编码的一种蛋白质,定位于白细胞表面,作为趋化因子的受体而与免疫系统相关,在T细胞与特定组织和靶器官结合过程中发挥作用……人群调查与实验研究结果表明,CCR5Δ32缺失的个体拥有正常的免疫功能和炎症反应,并且对多种病毒感染表现出显著的抵御能力:因此,作用于CCR5的基因编辑或有效阻断霍乱,天花或艾滋病感染。

本研究拟采用CRISPR-Cas9技术对胚胎进行编辑,通过胚胎植入前遗传学检测与孕期全方位检测可以获得具有CCR5基因编辑的个体,使婴儿从植入母亲子宫前获得抗击霍乱,天花或艾滋病的能力。

记者注意到,申请理由透露,在早期预实验中,申请人贺建奎的团队已经设置了严格基因编辑质控标准,从安全性角度全面评估CCR5基因在胚胎编辑的三个可行性。

申请报告最后表示:期望建立完善的基因手术治疗严格行业质量控制标准,占领整个基因编辑相关治疗技术门槛的制高点,在国际日益竞争激烈的基因编辑技术应用中脱颖而出;这将是超越2010年获得诺贝尔奖的体外受精技术领域的开创性研究,将为无数的重大遗传性疾病的治疗带来曙光。

这份申请报告,深圳和美儿科医院医学伦理委员会给出了审批意见:符合伦理规范,同意开展。落款时间为2017年3月7日,签名者有黄华锋、褚振忠等7人。

11月26日,记者致电深圳和美儿科医院,世界首例免疫艾滋病基因编辑婴儿是否在该院诞生。接电者回应称,她对此不清楚,相关消息将有相关人员与记者联系。截至发稿,记者暂未接到该院的回复。记者通过查证发现,深圳和美儿科医院法定代表人名叫林玉明,其身份为和美医疗控股有限公司董事局主席,系福建人。早在2014年,林玉明当选莆田健康产业总会副理事长。

钱江晚报评论:基因编辑婴儿实验 亟须加强监管

人们对未知事物的担忧乃至恐惧,不难理解。但从后续进展来看,此事不仅存在诸多蹊跷之处,其暴露出来的法律滞后与监管漏洞,尤其令人震惊。

首先是,项目主持人贺建奎所在单位南方科技大学于11月26日晚发布声明称,贺已于2018年2月1日停薪留职,“此项研究工作为贺建奎副教授在校外开展”,“学校和生物系对此不知情”。言下之意,学校对此不知情,“不背锅”。

据称,该项目是在深圳和美妇儿科医院进行的,然而深圳和美妇儿科医院接受采访时,既否认医院出具过伦理审查申请书,也否认医院进行过有关研究,更否认这对名为露露和娜娜基因编辑婴儿在该医院诞生。也就是说,不仅这项研究的负责机构成谜,连这对婴儿是否真实存在都成了罗生门。

有关部门一时也是懵了。11月26日晚,深圳市卫计委发表通报称,已启动相关调查,表示深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会并未按要求进行备案。换句话说,深圳卫计委对此也是“不知情”。

这样的话,整个事情看起来只是贺建奎的一面之辞,此事既可能纯属虚构,也可能是偷偷摸摸进行,完全没有合法手续。如果是纯属虚构,那也就是恶意炒作赚眼球而已,但如果是后者,这就太可怕了。这表明,整个项目在进行过程中,完全处于无人监管的状态。这项研究肯定不是一时半会就能结束的,而在这么长时间内,都未引起有关部门的注意,这不仅是失职,也意味着,一旦有其他人效仿,则可能将国内该领域研究带往极其危险的局面。

谁都不知道这项研究的存在,也未经过任何部门按规定进行伦理审查,这是极不正常的状况。一般来讲,发生如此异乎寻常的事情,背后一定有什么秘密。果不其然,在上述单位和部门纷纷撇清之后,有最新报道披露:该研究已经在中国临床试验注册中心获得注册号,并且该项目的经费或物资来自深圳市科技创新委员会下的科技创新自由探索项目。

经查询,中国临床试验注册中心官网上的这份《HIV免疫基因CCR5胚胎基因编辑安全性和有效性评估》,明确无误地写明,该研究负责人为贺建奎,申请人所在单位为南方科技大学,而批准本研究的伦理委员会为深圳和美妇儿科医院。值得注意的是,这份文档的最近更新日期正是2018年11月26日。倘若这份文档真实可信,那么所谓“不知情”,只不过是事后推卸责任的一种说辞,而该研究为什么无人监管,还有更多未知数。

基因编辑并不是最新的科学研究,但世界上多数研究机构都止步于胚胎阶段,这是一种学术伦理自觉,也是对科学的未知怀有敬畏。而如今,若有人在缺乏必要伦理审查与监管的情况下,打破学术规范与伦理禁忌,这将是对现有基因科学研究秩序的挑战。如此,不能不慎重对待,不能不尽快彻底调查,不能不给公众一个明白的说法。

科学家联名谴责基因编辑婴儿 为何科学界如此气愤

昨天,“知识分子”在微博发布“科学家联合声明”,对此项研究表示坚决反对和强烈谴责。声明指出——“这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验,只能用疯狂形容。”本次联合声明由122位科学家共同签署,其中,有9位浙江大学的学者。钱江晚报记者第一时间采访了几位签名表示反对的浙大学者。

浙江大学生命科学研究院教授王立铭,则紧急发声,在“得到”APP撰文,解释为什么科学界如此气愤、这件事到底有多不靠谱、为什么绝对不能原谅。

大家都要很慎重考虑该怎么办

“如今还在对这件事情进行调查,如果调查结果是真的话,我是反对的。”浙大医学院神经科学中心研究员、博士生导师马欢说。

浙大医学院的汪浩教授,也在联署声明之列。据浙江大学官方资料显示,汪浩曾在国际著名的转基因小鼠基地——美国杰克逊实验室进行博士后研究。

“因为CRISPR基因编辑技术虽然是比较成熟的基因编辑技术,但可能存在脱靶问题,也就是说具有潜在的风险,并不是只有好处没有坏处的。这是一把双刃剑。”汪浩认为,因为潜在的危险,如今这项技术还没有准备好被使用在人类身上。

在汪浩看来,这个事情在伦理上是通不过的,“因为CRISPR基因编辑技术可能带来不可预测的基因变化。”汪浩举例说,这种编辑可能会在其他基因区域产生一些不可知的基因序列的变化,“直接做人的基因操控是非常危险的,以后她们还要结婚生孩子,这些不确定的可遗传的遗传物质会遗传下去,混入人类的基因池。”

所以,汪浩认为,这种先例是不能开的,“大家一定要抵制、要反对,也呼吁法律机构介入,大家都要很慎重考虑该怎么办?我们联署声明,是希望有关部门可以重视这件事情 。”

浙大医学院的孙秉贵教授,上午就看到了这个新闻,表示反对,所以就在联署声明上签了名。孙秉贵的研究方向是神经生物学,他呼吁,法律法规上,对这样的事件,一定要严格。

正如联署声明里写的:“国家一定要迅速立法严格监管,潘多拉魔盒已经打开,我们可能还有一线机会在不可挽回前,关上它。”这,也是孙秉贵和所有署名科学家的期望。

为什么科学界如此气愤

浙江大学生命科学研究院教授王立铭,第一时间在“得到”APP撰文,解释为什么科学界如此气愤、这件事到底有多不靠谱、为什么绝对不能原谅。王立铭在文中指出,这条消息让他个人非常愤怒。

“我算是一个比较熟悉基因编辑领域的生物学家,2016年年初还出版了一本书专门解读基因编辑技术,书名叫《上帝的手术刀》。这项技术现在仍然充满未知风险。所以我认为,目前就在人类个体身上尝试高风险、又几乎没有任何健康好处的研究,不光是不科学的,更是不道德的。这是对人类尊严和科学精神的践踏。通过基因编辑的办法给孩子提前做好艾滋病预防,又有何不妥呢?我的回答是,非常不妥!不可原谅!”

王立铭在文中强调,“基因编辑技术至今仍然是在蓬勃发展和快速推进的前沿生物学技术,就算是目前被广泛研究和应用的CRISPR/cas9基因编辑技术,也仍然有许多根深蒂固的风险没有得到解决。”

“这些接受了基因编辑的孩子,他们身体内携带的、被修改过的基因,将会慢慢融入整个人类群体,成为人类基因库的一部分。这里面当然也包括可能被基因编辑操作脱靶误伤的那些基因。从这个角度说,这项基因编辑操作的最坏风险是不可控的。人类可能需要很多年、很多代才会发现其后果。”

最后,王立铭指出,“在我看来,强大的基因编辑技术进入人类世界,帮助我们战胜病痛,甚至是让自己更健康,可能都是无法阻挡的历史潮流。但是这项技术的边界到底在哪里?这项技术打开的到底是潘多拉魔盒,还是阿拉丁的神灯?在今天这个注定要永载史册的日子,我请你和我一起好好思考。”

深圳卫计委:核实伦理审查书真实性

据中国临床试验注册中心网站信息,该研究课题的正式名称为《基因编辑人类胚胎CCR5胚胎基因编辑安全性和有效性评估》,研究的实施地点为深圳和美妇儿科医院。

网站显示,该研究于2017年3月7日通过了深圳和美妇儿科医院伦理委员会的伦理审查,并公布了由该院多位伦理委员会委员签字同意的《伦理审查申请书》。

26日晚,记者从深圳市卫生和计划生育委员会获悉,深圳市参照《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》对省级医学伦理专家委员会的相关职责要求,建立了“深圳市医学伦理专家委员会”,并已开展“从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构已设立伦理委员会的备案工作”。

根据“医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案”,经查,深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。

深圳市医学伦理专家委员会已于11月26日启动对该事件涉及伦理问题的调查,对媒体报道的该研究项目的伦理审查书真实性进行核实,有关调查结果将及时向公众进行公布。广东省卫健委也表示,已组织力量展开调查,并将及时向社会公布调查结果。

22时30分,国家卫健委表示,高度重视“免疫艾滋病基因编辑婴儿”,立即要求广东省卫健委认真调查核实,本着对人民健康高度负责和科学原则,依法依规处理,并及时向社会公开结果。

贺建奎:露露娜娜的降生“一切正常”

“历史将会证明伦理站在我们这一边。”26日晚,贺建奎本人通过视频,对此事进行回应。其称,他们通过全基因组测序评估了基因手术的效果。结果显示,手术正如预想的那样安全进行。除了防止HIV感染的基因外,没有其他基因被修改——她们和其他孩子一样安全和健康。

他表示,对于少数儿童,早期基因手术可能是治愈遗传性疾病和预防疾病的唯一可行方法。基因手术目前仍然是一种治疗性技术。

贺建奎说,安全性是所有问题里面关注的第一要点。研究团队选择被了解最充分的基因之一——CCR5。实际上,有一亿人天然就拥有一种使CCR5基因失效的遗传变异保护他们抵御HIV。我们的手术,在天然变异的起始点准确切断DNA。

他表示,抵御艾滋病的基因手术需要尽可能简单,简单到仅仅敲除几个DNA序列。其次,研究团队最终选取HIV作为首个治疗对象是基于现实世界的医学价值。艾滋病仍然是一种致命的危害性极大的传染病,仍然急需医学突破。

“把孩子叫做‘定制宝宝’是错误的。孩子并非被设计,而这也不是父母的意愿。这些父母携带着致命的遗传疾病——而这通常是两万个基因中的一个微小错误导致的。如果我们有能力帮助这些父母去保护他们的孩子,我们就不能见死不救。”他说。

23时30分左右,贺建奎团队负责媒体事宜的工作人员陈远林对记者表示,贺建奎将于本周三在香港会议上公开该项目数据。

回应:

和美医院:未与贺建奎合作

深圳和美妇儿科医院总经理程珍26日告诉记者,自己看到了网传的《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》,但该项目不是在医院做的,孩子也不是在医院出生的。“医院和贺建奎没有过合作,他的实验和医院没有关系。”程珍表示,自己从未见过贺建奎,医院正在对该事件进行调查。

记者联系到上月刚从深圳和美妇儿科医院离职的前医务部主任、伦理委员会成员秦苏骥。秦苏骥告诉记者,根据申请书显示的时间,其当时还在医院任职,但是他并不记得医院开过这个会议。

“这件事情这么重大,我们医院根本不够级别能通过。”秦苏骥称,网传的审查申请书上的七个签名,确实都是医院工作人员的姓名,但其中几名工作人员均表示没有印象召开过有关这个项目的会议,“他们说看字迹像是自己的,但都不记得有签名这回事。”秦苏骥告诉记者,医院伦理委员会有十几位成员,除了医院内部人员,还有法律界人士、社会人士共同组成,但是这张申请书上并没有医院外部人士的签名。

南科大:贺建奎已停薪留职

26日下午,南方科技大学官网发布情况声明,称贺建奎已于2018年2月1日停薪留职。对于其将基因编辑技术用于人体胚胎研究,学校生物系学术委员会认为其严重违背学术伦理和学术规范。

通告称,此项研究工作为贺建奎副教授在校外开展,未向学校和所在生物系报告,学校和生物系对此不知情;对于贺建奎将基因编辑技术用于人体胚胎研究,生物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范;南方科技大学严格要求科学研究遵照国家法律法规,尊重和遵守国际学术伦理、学术规范,学校将立即聘请权威专家成立独立委员会,进行深入调查,待调查之后公布相关信息。

公益组织:以为是大学研究项目

据中国临床试验注册中心网站信息,该项目研究对象是艾滋病毒血清阳性的中国已婚夫妇,样本量为20,通过HIV公益组织派发问卷调查的方式招募,经面谈和体检后,签署知情同意书随机入组。

记者了解到,该项目志愿者招募通过北京艾滋病公益组织“白桦林”进行。“白桦林”负责人白桦接受记者采访时表示,2017年3月前后南方科技大学副教授贺建奎主动联系自己,介绍自己的研究项目,并表示希望通过“白桦林”招募临床试验志愿者。

白桦说,自己始终认为该项目是南方科技大学的一项科学研究,招募开始前,自己对该项试验能否通过伦理审查存有疑虑,并就此询问贺建奎,“他说这个没有问题,肯定能够通过。”

白桦说,该项目对临床试验志愿者要求严格,必须是艾滋病单阳家庭且“男阳女阴”,即男方艾滋病毒血清呈阳性、女方呈阴性,而且患者家属必须知晓另一方为艾滋病病毒感染者。此外,还有年龄、身体健康等限制。最终共有200多对夫妇报名,筛选后,有50多对夫妇符合要求,白桦将信息提供给贺建奎研究团队。

此后的流程,白桦表示并不知情。

追问:

人体胚胎进行基因编辑是否符合伦理?

对人体胚胎进行基因编辑是否符合伦理?在中科院上海生命科学研究院神经科学研究所研究员仇子龙看来,对一个正常人的胚胎进行基因敲除是完全不必要的,“他可以健康地生活,你为什么要去敲他一个基因?”

纽约大学医学院助理教授龙承祖表达了同样的观点。其表示,基因编辑最重要的是靶点的选择,即是否需要“打标”这个靶点。基因编辑婴儿的目的在于使婴儿出生后可以抵抗艾滋病、天花等疾病,但如果婴儿是一个完全健康的胚胎,没有必要做靶标。靶标带来的问题可能会超过它前代的利,即权衡利益之间弊是大于利的。

复旦大学生命伦理研究中心王国豫表示,孩子出生前,父母实际上承担了代理人的角色,首先要尊重孩子的基本权益。在基因编辑技术本身不成熟的情况下,父母允许科学家贸然对胚胎进行基因编辑,并让两个孩子诞生,难以保证孩子日后不会由此产生其他问题,这违背了不伤害原则——这项生命的基本原则。

仇子龙则认为,即便一个患有先天性致病遗传病基因突变的婴儿,如果不进行基因编辑,将走向死亡,是否应该对其进行基因修复,也有待商榷。

他介绍说,美国和欧洲都在进行此类讨论,去年美国和韩国的研究者完成了一个先天性基因突变的人类受精卵水平的基因修复,但受精卵修复完以后是否可以孕育生出,仍然存有争议。

仇子龙希望,人体胚胎的基因编辑技术应慎重考量,“这不能由一两个人、一家医院说了算。这个能不能通过,也象征着中国科学家对全世界这个领域的责任。”

“目前还没有研究结论证明,对人类婴儿进行基因编辑的操作是安全的。”仇子龙表示。

伦理审查都有哪些程序审查哪些内容?

记者注意到,原国家卫生计生委于2016年公布的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》(简称《审查办法》),明确规定:从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构是涉及人的生物医学研究伦理审查工作的管理责任主体,应当设立伦理委员会,并采取有效措施保障伦理委员会独立开展伦理审查工作。

医疗卫生机构未设立伦理委员会的,不得开展涉及人的生物医学研究工作。医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案,并在医学研究登记备案信息系统登记。

《审查办法》对伦理审查的重点内容进行了明确。这包括,研究者的资格、经验、技术能力等是否符合试验要求;研究方案是否科学,并符合伦理原则的要求;受试者可能遭受的风险程度与研究预期的受益相比是否在合理范围之内;知情同意书提供的有关信息是否完整易懂,获得知情同意的过程是否合规恰当;受试者的纳入和排除标准是否恰当、公平等。

百余名科学家发声明谴责

“作为中国普通学者,出于对人类的基本理性和科学原理的尊重,以及对此事件影响中国科学发展的忧虑。我们声明如下……”11月26日晚间,百余名科学家通过网络联合声明,强烈谴责“首例免疫艾滋病基因编辑”。

声明称,这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。该研究所涉技术在科学界内部争议很大,在得到大家进一步检验之前直接进行人胚胎改造并试图产生婴儿的任何尝试都存在巨大风险。而科学上此项技术早就可以做,没有任何创新及科学价值,但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做,就是其不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理及其长远而深刻的社会影响。“这些在科学上存在高度不确定性的对人类遗传物质不可逆转的改造,就不可避免地会混入人类的基因池,将会带来什么样的影响,在实施之前要经过科学界和社会各界大众从各个相关角度进行全面而深刻的讨论。确实不排除此次生出来的孩子一段时间内基本健康,但是程序不正义和将来继续执行带来的对人类群体的潜在风险和危害是不可估量的。”

声明指出,该研究对中国科学,尤其是生物医学研究领域在全球的声誉和发展都是巨大的打击。

声明呼吁相关监管部门及相关研究单位一定要迅速立法严格监管,并对此事件做出全面调查及处理,并及时对公众公布后续信息。对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查,贸然做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试坚决反对,强烈谴责!

律师:属违法进行人体胚胎活动

26日晚间,就“免疫艾滋病基因编辑婴儿诞生”事件,四川舟楫律师事务所46名律师联名发布声明,建议司法机关介入调查,依法追究相关联方责任。

22时许,记者从四川舟楫律师事务所获得一份题为《对基因编辑婴儿事件的律师声明》(以下简称“声明”)。声明中称,两名名叫“露露”和“娜娜”的婴儿,用现行法律尚不准许的基因编辑技术受孕出生,46名律师基于律师对法律与科技关系的理解,声明如下:

一、基因编辑作为科学技术的研发活动,由于具有风险性和人身危害性,必须依据法律的明确规定且由法律严格规定其研发试验的防护措施与补救措施方可进行;

二、鉴于实施此基因编辑婴儿技术的科学家贺建奎,违法进行人体胚胎活动,我们建议公安机关立即对贺建奎立案侦查并采取强制措施;

三、司法机关联合卫生行政部门立即对“露露”和“娜娜”采取隔离保护措施,以防止各违法行为人毁灭罪证,并立即对两名婴儿的健康状况进行分析评估;

四、成立联合调查组,全面调查此基因编辑婴儿事件的各方责任人,依法追究其行政责任和刑事责任。

国外科学家怎么说?

CNN在26日的报道中称,“多国专家都对这种技术的使用表示愤慨”,还称这可能“引发巨大的科学和道德困境”。

伦敦大学圣乔治分校人类遗传学高级讲师娅尔达·贾姆希迪表示,这种有争议的研究对于预防艾滋病毒并非必要。“我们已经有很多方法预防艾滋病毒,也有很多治疗方法。我们也不需要通过进行基因编辑来防止艾滋病传染给后代,”她说。

她还表示,目前学界对于基因编辑的长期影响“知之甚少”。

牛津大学实践伦理中心主任朱利安·萨乌莱斯库将这对经过基因编辑后出生的婴儿称为“基因俄罗斯轮盘赌”。“如果是真的,这个实验将很可怕,”他表示,基因编辑可能会导致“在生命的早期和晚期引发遗传问题,包括癌症”。

此外,伦敦大学妇女健康研究所的遗传学和人类胚胎学教授乔伊斯·哈珀也批评该研究“过早、危险且不负责任”。“在该程序用于临床试验之前,我们需要多年的努力才能证明干预胚胎基因组不会对未来人类造成伤害,”她在一份声明中说。

美国宾夕法尼亚大学基因编辑专家以及基因学期刊的编辑基兰(Kiran Musunuru)博士表示,在人类身上做此类实验,“在道德和伦理上站不住脚”此外,基兰博士还对这两个所谓“天然抵抗艾滋病”婴儿未来即将面临所有未知安全风险表示质疑。美国加州克利普斯科技转化研究所负责人埃里克·托波尔(Eric Topol)博士也表示,这项研究远不成熟。

德国伦理委员会主席彼得·达布罗克对此事表示强烈谴责,称其是“不负责任的人体实验”,“其后期影响无法预测,难以控制”。达布罗克还表示,如果这是真的,这将是科学界的“超级大危机”。

当事人已停薪留职 是六家公司法定代表人

首例基因编辑婴儿“横空出世”引发的舆论风波仍在发酵。

11月26日,一则消息广泛传播,一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改,使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。两位世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿,出自南方科技大学副教授贺建奎的团队之手。在这篇新闻后,还附上了一张医学伦理委员会审查申请表,表格抬头写着深圳和美妇儿科医院。

这则消息犹如一颗深水炸弹,引发公众热议,各关联方纷纷表态,撇清与贺建奎及其团队的关系。

截至记者发稿,南方科技大学发表声明,此项研究工作为贺建奎副教授在校外开展,未向学校和所在生物系报告,并不知情;122位科学家共同签署联合声明,对此项研究表示坚决反对和强烈谴责;深圳卫计委发布消息称,深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会未按要求进行相关备案。深圳市医学伦理专家委员会已于11月26日启动对该事件涉及伦理问题的调查。

而处于舆论中心位置的贺建奎同时担任基因测序公司“瀚海基因”和肿瘤早期筛查公司“因合生物”的董事长。天眼查显示,贺建奎共担任6家公司的法定代表人。

11月26日晚间,记者向贺建奎发送采访邮件,邮件显示为自动回复:我11月26日-29日去香港参加第二届国际人类基因编辑峰会,由于网络限制,我将无法及时回复您的消息。记者多次致电贺建奎,电话均未接通。

记者实探:最近不在学校办公,在外应有实验室

公开资料显示,贺建奎还是深圳市瀚海基因生物科技有限公司的法定代表人。

26日下午3点40分左右,记者致电该公司,对方回应称,世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿项目与该公司无关,建议向贺建奎本人及该项目团队了解情况。

下午4点半左右,记者来到南方科技大学第一科研楼,找到了贺建奎副教授的办公室。该办公室已经上锁,门口还贴着瀚海基因(贺建奎系瀚海基因的法定代表人)一项技术的“临床测序系统在Nature子刊重点报道”的宣传海报。该办公室旁边就是南方科技大学生物系实验室。实验室工作人员表示,贺建奎最近不在办公室,他也很少在这里做实验,“他在外面应该有自己的实验室。”

记者随后又来到南方科技大学宣传部,工作人员表示宣传部领导正开会研究此事。

下午4点50分左右,有不愿具名的业内专家向记者独家透露,校方表示该研究与南科大无关,该研究不在南科大,贺建奎目前停薪留职中。

下午6点左右,南方科技大学官网发布“关于贺建奎副教授对人体胚胎进行基因编辑研究的情况声明”,也印证了这一消息:

今日,有媒体报道贺建奎副教授(已于2018年2月1日停薪留职,离职期为2018年2月—2021年1月)对人体胚胎进行了基因编辑研究,我校深表震惊。在关注到相关报道后,学校第一时间联系贺建奎副教授了解情况,贺建奎副教授所在生物系随即召开学术委员会,对此研究行为进行讨论。

根据目前了解到的情况,我校形成如下意见:

一、此项研究工作为贺建奎副教授在校外开展,未向学校和所在生物系报告,学校和生物系对此不知情。

二、对于贺建奎副教授将基因编辑技术用于人体胚胎研究,生物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范。

三、南方科技大学严格要求科学研究遵照国家法律法规,尊重和遵守国际学术伦理、学术规范。我校将立即聘请权威专家成立独立委员会,进行深入调查,待调查之后公布相关信息。

就在下午6点左右,南方科技大学宣传部相关人士表示,目前以官方声明为准,暂无更多消息发布。

南科大官网显示,贺建奎将参加11月27日至29日举办的第二届国际人类基因组编辑峰会,根据会议议程,贺建奎将发表两场演讲。

上市公司这样说

市场方面来看,基因话题也在引燃了相关概念股,基因检测指数概念当天上涨1.07%,相关板块在午盘拉涨。冠昊生物以5.56%涨幅领先,其次是新开源和中源协和,龙头股华大基因午盘反弹翻红,报涨于58.65元/股。

对于该事件回应以及上市公司是否参与人类基因编辑事项,记者采访了华大基因,公司方面表示对于非华大的相关事宜,均不予回应。

贝瑞基因方面有人士向记者表示 “还没有走到这一步”,首先伦理上就不允许,其次现在技术水平上没有达到,后果也无法预料。贝瑞基因介绍,公司所做的基因检测与基因编辑分属两个行业。

值得注意的是,“首例免疫艾滋病基因编辑婴儿” 相关技术发布人贺建奎在投资领域布局广泛。企查查显示,贺建奎在深圳市瀚海基因生物科技有限公司(以下简称瀚海基因) 、深圳因合生物科技有限公司 、珠海南柒君道科技合伙企业(有限合伙) 、深圳市瀚海创业投资管理合伙企业(有限合伙) 和深圳因合医学检验实验室担任法定代表人,对外投资了瀚海基因在内7家公司。

其中,贺建奎在瀚海基因担任董事长。资料显示,瀚海基因由南方科技大学孵化,获正威国际集团和启迪创投旗下基金的投资。今年4月份媒体报道已经完成了2.18亿的A轮融资,由同晟资本领投,希夷资产等五家机构参与跟投,自主研发第三代基因测序仪GenoCare,并已经建成测序试剂耗材的GMP厂房。本轮融资后,公司将建立测序仪的量产线,并联合三甲医院、科研院所进行测序仪的外部测试,准备申报CFDA三类医疗器械注册证。

记者穿透瀚海基因股权关系显示,天壕环境通过福州紫荆海峡科技合伙企业(以下简称福州海峡)间接投资入股了瀚海基因。11月26日午盘,天壕环境直线冲击涨停。

当天,天壕环境董秘办工作人员向记者表示,公司在2016年开始投资入股了福州海峡,实缴了约900万元,后者进一步投资瀚海基因,上市公司主营还是做公共事业、环保行业。

接近华大基因方面人士向记者表示个人持怀疑态度,这技术在动物实验阶段都不稳定,一下子就用在人的身上,太夸张了,毕竟在转基因植物都还没个共识,业内的人也很好奇是如何做到的。另外,里面涉及的伦理审批也不靠谱。

业界声音:合法性和可行性令人担忧

北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会副主任刘玲向记者表示,这两个基因编辑婴儿的诞生,给法律、伦理、道德等出了一个大难题。

“科学技术是一头魔兽,不加控制必然危害人类,必须用法律、伦理严格管控。”刘玲表示,从法律伦理上来讲,假如基因编辑实验失败,又如何处理错误基因的婴儿?婴儿长大如果要繁衍后代,其自身特殊基因可能影响后代人类基因,那么,他们结婚生育等民事权利是应当保障还是限制?

刘玲认为,对于基因研究实验,关系人类未来,我们应当完善相关法律,严格控制科学研究、实验,对科研人员进行科研活动要进行严格的审批制度,对于违规科研人员,应当予以制裁。

北京市京师律师事务所张新年则质疑该项目程序涉嫌违法。张新年告诉记者,目前我国还没有专门的机构负责批准和许可人类胚胎基因编辑。在基因测编辑领域立法还存在一定空白,相关概念没有明确,比如基因编辑后的胚胎是否属于人体,是否可以发展至胎儿降生等。

清华大学全球健康及传染病研究中心与艾滋病综合研究中心主任张林琦对媒体表示:对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的,不伦理的,我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的;CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的;CCR5编辑不能保证100%不出错之前,是不可以用于人的;对新生儿是不伦理的,一个健康和受教育的好孩子,是不会被HIV感染的;HIV感染的父亲,和健康的母亲,100%可以生个健康和可爱的孩子,根本无需进行CCR5编辑。

本次试验对象是一对双胞胎,其中一个婴儿并未编辑成功,也是令人担忧的另一因素。

此外,从技术上来说,此次试验并没有新的贡献,新闻噱头大于技术贡献。近年来被发现用于编辑基因的技术CRISPR-cas9,多用于治疗成人的致命疾病。但编辑精子、卵子或胚胎是不同的,这种变化可以继承。在美国,临床应用是不被允许的。

事件进展

深圳市医学伦理专家委员会11月26日下午发表声明,将“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生”启动对该事件涉及伦理问题的调查。

该声明称,原国家卫生计生委于2016年公布的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》,明确规定:从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构是涉及人的生物医学研究伦理审查工作的管理责任主体,应当设立伦理委员会,并采取有效措施保障伦理委员会独立开展伦理审查工作。医疗卫生机构未设立伦理委员会的,不得开展涉及人的生物医学研究工作。

医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案,并在医学研究登记备案信息系统登记。

深圳市参照该《办法》对省级医学伦理专家委员会的相关职责要求,建立了“深圳市医学伦理专家委员会”,并已开展“从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构已设立伦理委员会的备案工作”。

根据“医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案”,经查,深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。

深圳市医学伦理专家委员会已于11月26日启动对该事件涉及伦理问题的调查,对媒体报道的该研究项目的伦理审查书真实性进行核实,有关调查结果将及时向公众进行公布。

122位科学家联合声明:表示坚决反对和强烈谴责

11月26日晚间,知识分子在微博发布“科学家联合声明”,对此项研究表示坚决反对和强烈谴责。本次联合声明由122位科学家共同签署。

科学家联合声明全文:

鉴于近日国内外媒体报道中国“科学家”从事人胚胎基因编辑并已有两名婴儿出生的新闻。作为中国普通学者,出于对人类的基本理性和科学原理的尊重,以及对此事件影响中国科学发展的忧虑,我们声明如下:

这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验,只能用“疯狂”来形容。CRISPR基因编辑技术准确性及其带来的脱靶效应科学界内部争议很大,在得到大家严格进一步检验之前直接进行人胚胎改造并试图产生婴儿的任何尝试都存在巨大风险。 而科学上此项技术早就可以做,没有任何创新及科学价值,但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做,就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理及其长远而深刻的社会影响。这些在科学上存在高度不确定性的对人类遗传物质不可逆转的改造,就不可避免的会混入人类的基因池,将会带来什么样的影响,在实施之前要经过科学界和社会各界大众从各个相关角度进行全面而深刻的讨论。 确实不排除可能性此次生出来的孩子一段时间内基本健康,但是程序不正义和将来继续执行带来的对人类群体的潜在风险和危害是不可估量的。

与此同时这对于中国科学,尤其是生物医学研究领域在全球的声誉和发展都是巨大的打击,对中国绝大多数勤勤恳恳科研创新又坚守科学家道德底线的学者们是极为不公平的。

我们呼吁相关监管部门及研究相关单位一定要迅速立法严格监管,并对此事件做出全面调查及处理,并及时对公众公布后续信息。潘多拉魔盒已经打开,我们可能还有一线机会在不可挽回前,关上它。

对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查,贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试,我们作为生物医学科研工作者,坚决反对!!!强烈谴责!!!

网友评论

茶蛋皮少

  • (游客) 4天前

回复主题:温州乐清"50万悬赏寻子"真相公布 为试探真心 母亲假造“失踪”被警方控制

很多人帮忙转发,结果发现被骗了,很生气在网上抱怨几句。就有人跳出来说:孩子没事就行了呗,有什么好抱怨的,不就是帮忙转发一下吗,好像你出了多大力似的,难道孩子出事了你才开心吗!确实,孩子没事最重要。可这么被消耗善心,被愚弄了,难道连生气的权利都没有吗?

中国娃娃

  • (会员) 6天前

回复主题:教培机构公厕装摄像头 为防学生卫生间打闹抽烟 是否侵犯隐私权 律师看法不一

12月3日下午,涉事教育培训机构负责人张先生告诉记者,在公厕内安装监控摄像头的本意是为了禁烟,保护师生健康,以及防止学生在公厕嬉戏打闹。“完全拍不到个人隐私,我们工作人员也都在那里上厕所,为了不引起争议,已于15时许将摄像头拆除。” 这名工作人员表示,校区禁烟还会继续,将商议决定把摄像头安装在办公区域还是公厕洗手台旁。

大眼睛的电风扇

  • (游客) 11天前

回复主题:贺建奎出席第二届国际人类基因编辑峰会 为基因编辑婴儿实验道歉 7对夫妇参与临床试验

从科学角度了解事情真相,可能可以消除绝大多数的恐慌。同时也希望能唤起更多的人性,给予那对女婴更多的关怀、同情和保护。病人本不应该成为这件事的推动力和负责方。我愿意相信那些叫嚣杀死女婴的呼声是来源于恐慌,而不是深深的本性。

带刀侍卫北极熊

  • (游客) 11天前

回复主题:贺建奎出席第二届国际人类基因编辑峰会 为基因编辑婴儿实验道歉 7对夫妇参与临床试验

太鲁莽了!明明在技术上、伦理上、社会影响上都没有深思熟虑也没有100%的把握,也难以排除有没有误导病人对整个事件后果的理解,整个领域都没有人敢逾越的红线,为什么这样自作聪明地去先斩后奏?这样大型、复杂的试验为什么可以隐藏得那么好?是不是会成为其他人的效仿对象?

请叫我三无酱

  • (游客) 11天前

回复主题:贺建奎出席第二届国际人类基因编辑峰会 为基因编辑婴儿实验道歉 7对夫妇参与临床试验

真实令人匪夷所思!还有二十几个已编辑的胚胎,1位已怀孕的被试,基本上这个孩子必生无疑了。这个家伙完全就是在做人体实验!这绝不是一次没有谨慎没有公开透明没有责任心的“探索”,而是一场基于匪夷所思的圣母思想而进行的下作的人体实验!!

社区热帖